Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.07.2018 року у справі №754/3960/18

Ухвала

Іменем України

02 липня2018 року

м. Київ

справа № 754/3960/18

провадження № 61-37494ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року до досягнення дітьми повноліття,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у цій справі.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У червні 2018 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Заявник зазначає, що відмова у відкритті апеляційного провадження перешкоджає доступу до правосуддя відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім того, доводи апеляційної скарги апеляційним судом не оцінювались по суті.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Разом з тим, частиною 3 статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

За правилами частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, а є лише незгодою заявника з його змістом.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик