Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2018 року у справі №708/375/17

Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 708/375/17

провадження № 61-8934ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культуриі туризму Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області - Романенко Г.О. на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської областізалишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 листопада 2017 року. Зокрема, заявнику потрібно було надіслати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, надати завірені належним чином оскаржувані судові рішення та сплатити судовий збір в розмірі 768 грн.

23 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду від 27 жовтня 2017 року Відділом культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області надіслано заяву, що підтверджує факт отримання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до розділу 6 "Прикінцеві положення" Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

З доданих до заяви на усунення недоліків матеріалів вбачається, що заявник на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року надав: довіреність, яка підтверджує повноваження представника, завірені належним чином оскаржувані судові рішення, ксерокопію платіжного доручення № 47 про оплату судового збору в розмірі 768
грн, копію супровідного листа апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, копію конверта від апеляційного суду Черкаської області адресованого Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації.

Однак клопотання про поновлення строку заявником не надано. При цьому заявник зазначає, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду Черкаської області від

29 серпня 2017 року надійшла до Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації лише 26 вересня 2017 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті.

Слід зазначити, що судом касаційної інстанції зверталась увага заявника на те, що відповідно до вимог частини 3 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

За змістом статті 325 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що строк на касаційне оскарження рішень або ухвал апеляційного суду розпочинається з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, тобто з моменту їх проголошення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду Черкаської області проголошено 29 серпня

2017 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 18 вересня 2017 року. Заявник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою

13 жовтня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, і питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушував.

Таким чином, доводи заявника про те, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року надійшла до Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації лише 26 вересня 2017 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті, є безпідставними. Строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області розпочався з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, тобто з 29 серпня 2017 року, а не з дня отримання заявником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (26 вересня 2017 року).

Доводи заявника про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року надійшла до Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації лише 26 вересня 2017 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання заявника. Цивільний процесуальний кодекс України не наділяє суд касаційної інстанції повноваженнями за власної ініціативи поновлювати строк на касаційне оскарження.

Заявником надано копію платіжного доручення про оплату судового збору.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні розʼяснення викладені в ~law20~.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частиною 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 19 лютого

2018 року, не виконано вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року, зокрема заявником не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185,392,393, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культуриі туризму Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило