Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.01.2021 року у справі №753/20870/18

Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 753/20870/18

провадження № 61-19132ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 2 статті 390 ЦПК України.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року вона не отримувала, а про її існування дізналась лише 23 листопада 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, на підтвердження чого подала докази.

Отже, вказане свідчить, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права: статей 89, 251, 252 ЦПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, на які посилається заявник, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 89, 251, 252 ЦПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/20870/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

О. В. Ступак

Г. І. Усик