Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.10.2020 року у справі №334/1355/19

Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 334/1355/19

провадження № 61-14321 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та суми інфляційних втрат,

Встановив:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 09 листопада 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали а саме, для надання доказів (документів) на підтвердження оплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року оприлюднена 13 жовтня 2020 року.

Копія ухвали суду від 12 жовтня 2020 року отримана ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 12 жовтня 2020 року виконані не були, оскільки не надано доказів (документів) на підтвердження оплати судового збору в установленому розмірі.

Таким чином, станом на 16 листопада 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та суми інфляційних втрат, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко