Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.03.2021 року у справі №321/393/19

Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 321/393/19

провадження № 61-2695ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мар'янівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для направлення на адресу Верховного Суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини 2 статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 02 березня 2021 року адвокат Скоробогатько В. Ю. отримав 16 березня 2021 року, а ОСОБА_1-19 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 26 березня 2021 року, заяв про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від адвоката Скоробогатько В. Ю. та ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, станом на 17 травня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 березня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мар'янівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв