Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.08.2020 року у справі №299/2984/19

Ухвала

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 299/2984/19

провадження № 61-11261ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина у розмірі 3 000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на свою користь в розмірі 2 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення сином трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Шлюб, укладений 05 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 62 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 2 500,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду 19 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1
500,00 грн. починаючи стягнення з дня звернення до суду 19 вересня 2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року змінено у частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнувши суму у розмірі 1 800,00 грн, щомісячно, та у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до 500,00 грн, щомісячно, до досягнення дитини трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктами 1, 4 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи про розірвання шлюбу.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Зі змісту положень пункту 3 частини 3 статті 175, пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у спорах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову в ній становить 30 000,00
грн (формула: 6* (3000,00+2 000,00)) та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" цього показника в 2 102,00 грн складає 210 200,00 грн (100 х 2 102,00).

Разом з тим, позовні вимоги про розірвання шлюбу належить відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України до малозначних справ.

Верховним Судом не встановлено випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведенного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель