Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.07.2020 року у справі №948/1034/19

Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 948/1034/19-ц

провадження № 61-9614 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 16 березня

2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Машівського районного суду Полтавської області

від 16 березня 2020 року залишено без змін.

25 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 01 липня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нову постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити обов'язкові підстави касаційного оскарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 липня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На адресу Верховного Суду ОСОБА_1 повторно направив клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на важкий майновий стан та на незадовільний стан його здоров'я. Просив врахувати обставини, які були ним зазначені у попередньому клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору у справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи предмет спору, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 вересня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не зазначено конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України, та не надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкуваннявважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько