Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.02.2021 року у справі №726/1662/18

Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 726/1662/18

провадження № 61-1602ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") подало касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Судувід 17 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали суду касаційної інстанції направлено на адреси

АТ "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, будинок № 100, м. Київ, 03150) та адвоката Матвійчука М. М. (АДРЕСА_1), які зазначені у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення акціонерного товариства "Укрпошта" копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 23 лютого 2021 року та представником заявника 25 лютого

2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня

1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що станом на 12 травня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга

АТ "Альфа-Банк" на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, застосування наслідків недійсності правочинів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта