Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.12.2019 року у справі №683/1980/18

Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 683/1980/18

провадження № 61-21394ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Військової частини А 0598 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0598 про поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати житлову комісію Військової частини А 0598 поновити його на обліку військовослужбовців для отримання постійного житла.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії Військової частини А 0598, оформлене протоколом від 26 липня 2018 року № 14, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у Військовій частині А 0598. Зобов'язано Військову частину А 0598 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду при військовій частині А 0598 з моменту його постановлення на квартирний облік. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини А 0598 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року повернуто згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка не є адвокатом.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини А 0598 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 1
057 грн та подання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року заяву Військової частини А 0598 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року залишено без задоволення. Відмовлено Військовій частині А 0598 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року.

27 листопада 2019 року Військова частина А 0598 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 0598 в частині оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу Військової частини А 0598 в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 921 грн, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306303600924, заявник отримав вказану ухвалу 19 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Заявник, отримавши 19 грудня 2019 року ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, у відведений судом строк не виконав вимог ухвали, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не подав, судовий збір не сплатив, тобто недоліків касаційної скарги не усунув, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Частинами 5 і 6 статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини А 0598 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук