Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.04.2020 року у справі №333/1439/19

Ухвала

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 333/1439/19

провадження № 61-6045ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу, ОСОБА_1, подану представником - Долею Дмитром Миколайовичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, до державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Долею Д. М., подано касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 лютого

2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана представником заявника Долею Д. М. та заявником ОСОБА_1

04 травня 2020 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" від 10 вересня 2020 року № 2220/0/226-20, у зв'язку із відстороненням судді Сердюка В. В. від здійснення правосуддя, на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-6045ск20.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Хопту С.

Ф.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 вересня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Долі Д. М., подана в інтересах ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393

ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником Долі Дмитра Миколайовича, на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, до державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта