Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2020 року у справі №334/8708/17

Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 334/8708/17

провадження № 61-11905ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.

Запоріжжя від 25 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, яка подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргузалишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною 2 статті 389 ЦПК України, на якій (яких) ця скарга подається, а також надати документ про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року отримано заявником 11 вересня 2020 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року не виконані, а саме: не надано уточненої редакції касаційної скарги з чітким зазначенням підстави (підстав), передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 389 ЦПК України, на якій (яких) ця скарга подається, а також документа про сплату судового збору, або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 рокувизнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов