Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.09.2020 року у справі №475/897/19

Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 475/897/19

провадження № 61-12629ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відсотків за користування безпідставно набутими коштами,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чернявська О. Д. із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник сплатила судовий збір.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 489/2893/18, від 21 лютого 2020 року у справі № 910/660/19, від 24 червня 2019 року у справі № 915/330/18, від 20 червня 2019 року у справі № 752/13032/16-ц, від 24 квітня 2020 року у справі № 501/5213/13-ц, від 31 січня 2020 року у справі № 161/17945/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 20 грудня 2018 року № 920/169/18, від 11 квітня 2018 року у справі № 154/234/16, від 18 липня 2018 року у справі № 143/280/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 359/4793/16, від 14 квітня 2020 року у справі № 495/2442/16-ц; Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц; Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявської О. Д. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни.

Витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/897/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відсотків за користування безпідставно набутими коштами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак