Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.11.2019 року у справі №705/3873/17

Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 705/3873/17

провадження № 61-19694 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні власністю,

Встановив:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в частині розподілу судових витрат, та ухвалити нове рішення, яким стягнути усі судові витрати з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог частини 2 статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1. та не вказано про її відсутність, а також не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, із вказівкою відповідних матеріальних норм та обґрунтувань щодо того, чому відповідні норми були невірно застосовані, які норми суди помилково застосували та які норми мали бути застосовані судами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній, крім іншого, адреси електронної пошти ОСОБА_1., або вказати про її відсутність, а також із чітким описом та зазначенням в касаційній скарзі, в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, із вказівкою відповідних матеріальних норм та обґрунтувань щодо того, чому відповідні норми були невірно застосовані, які норми суди помилково застосували та які норми мали бути застосовані судами.

Дана касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 185 ЦПК України щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1. необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко