Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.06.2021 року у справі №130/2349/19

Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа №130/2349/19

провадження №61-8162ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня

2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 25 січня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 13 квітня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: для уточнення щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Судута надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги з копіями скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 червня 2021 року направлено на адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Путіліна Є. В., які указані в касаційній скарзі.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 11 червня 2021 року ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Путіліну Є. В.

Заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 чи її представника - адвоката Путіліна Є. В., відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня

2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька