Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.04.2020 року у справі №149/1026/19

Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 149/1026/19

провадження № 61-5867ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та відшкодування витрат на будівництво,

встановив:

26 березня 2020 року ОСОБА_1. через свого представника ОСОБА_2 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1.продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку із запровадженням на території України дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до 30 червня 2020 року.

У прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її заявникові, виходячи з такого.

Згідно із положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

18 червня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law10~).

Прикінцевими та перехідними положеннями ~law11~ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law12~), закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law13~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених ~law14~.

~law15~ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із ~law16~, продовжуються до 06 серпня 2020 року.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 04 червня 2020 року заявником отримано 22 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 жовтня 2020 року до Верховного Суду не надходило заяв на усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2020 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель