Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.09.2021 року у справі №588/1144/20

Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 588/1144/20

провадження № 61-14248ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Сумцов Євген Станіславович, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати за суміщення посад,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Сумцов Є. С. подав касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року (повний текст складено 16 липня 2021 року).

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки за повідомленням Тростянецького районного суду Сумської області матеріали справи № 588/1144/20 не містять доказів вручення ОСОБА_1 та/або його представнику копії постанови Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

З урахуванням наведеного наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року в цивільній справі № 588/1144/20.

Відкрити касаційне провадження у справі № 588/1144/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Сумцов Євген Станіславович, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 588/1144/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз'яснити ПрАТ "Монделіс Україна" право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта