Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.05.2018 року у справі №201/3109/17

Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 201/3109/17-ц

провадження № 61-1141св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення процентів за користування вкладом та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про стягнення процентів за користування вкладом та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 1 077 092,00 грн - трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання із повернення вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 9 жовтня 2013 року № SAMDN80000738389712 за період з 10 жовтня 2014 року по 31 липня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто із ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 000,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 відсотки за фактичне користування вкладом за період з 9 березня 2014 року по 31 липня 2017 року за договором банківського вкладу від 9 березня 2014 року № SAMDN80000738389712 в розмірі 135 890,41 дол. США.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8
800,00 грн.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення процентів за користування вкладом та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик