Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.09.2019 року у справі №752/16838/18

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/16838/18

провадження № 61-15750 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сьомки Руслана Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову та на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

03 квітня 2019 року адвокат Сьомка Р. О. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, акції та корпоративні права, що належать ОСОБА_2.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, в задоволенні заяви відмовлено.

20 серпня 2019 року адвокат Сьомка Р. О. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив скасувати їх як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норми процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сьомки Руслана Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко