Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.09.2020 року у справі №344/778/18

Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 344/778/18

провадження № 61-12122 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який змінив найменування на Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди,

Встановив:

11 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,просила суд касаційної інстанції змінити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року, в частині зміни відповідача, а також скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який змінив найменування на Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

30 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло засобами електронного зв'язку клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який змінив найменування на Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів клопотання, воно не підписане електронним цифровим підписом.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в

справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга (заява) вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених статті 182 ЦПК України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В порушення наведеної нормативної вимоги, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не було підписано відповідне клопотання про повернення судового збору

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане клопотання не підписане ОСОБА_2, воно підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко