Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2018 року у справі №0106/10455/12

Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 0106/10455/12 (2/0106/2223/12)

провадження № 61-24174ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

від 17 лютого 2014 року і витребувано справу із Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

10 травня 2018 року касаційну скаргу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 29 квітня 2018 року №1207-VII у зв'язку

з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим

на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

є Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має бути визначений Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верхового Суду від 25 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-24174ск18 у справі № 0106/10455/12 (2/0106/2223/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4

про стягнення безпідставно набутих коштів для проведення процесуальних дій, спрямованих на відновлення втраченого провадження, направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року визначено Дарницький районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0106/10455/12 (2/0106/2223/12).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року

у справі № 753/14026/18 у відновленні втраченого судового провадження

у справі № 0106/10455/12 (2/0106/2223/12) Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в матеріалах справи міститься лише копія касаційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

від 17 лютого 2014 року і копії оскаржених судових рішень. Інших документів учасниками справи не надано.

Згідно частини 3 статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно частини 4 статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження № 0106/10455/12 (2/0106/2223/12) Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим, що встановлено ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - закрити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта