Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.09.2018 року у справі №761/10458/18

Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/10458/18

провадження № 61-43031 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., розглянувши заяву адвоката Яцька Рустама Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_5, про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Яцька Рустама Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про забезпечення позову та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом та подав заву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року в складі судді Кондратенко О. О., залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року в складі колегії суддів Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., заяву задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90,6 м2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7, та заборонено її відчуження.

22 серпня 2018 року адвокат Яцько Р. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за данною касаційною скаргою відмовлено.

21 вересня 2018 року адвокат Яцько Р. М. подав до Верховного Суду заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснене може бути судове рішення, яке підлягає виконанню й таке виконання неможливе без відповідного роз'яснення його змісту.

Ураховуючи, що Верховний Суд рішення по суті за результатом розгляду даної справи не приймав, підстави для роз'яснення ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відсутні.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2018 року адвокату Яцьку Рустаму Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_5, відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат