Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.03.2020 року у справі №638/9849/18

Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 638/9849/18

провадження № 61-4503ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2020 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 квітня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати належні докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, а також подати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов'язкові підстави для касаційного оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме конверт апеляційного суду про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови зі штрихкодовим ідентифікатором № 6130112759576.

Вимоги ухвали Верховного Суду в частині подання касаційної скарги в новій редакції, з посиланням на випадки передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, заявником не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 травня 2020 року, недоліки касаційної скарги усунуто не у повному обсязі, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков