Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.06.2020 року у справі №522/21994/18

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 522/21994/18

провадження № 61-9075ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 02 березня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 19 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в ній, конкретних обов'язкових підстав (підстави), передбачених статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 червня 2020 року оприлюднена 22 червня 2020 року.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 узагальнено посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте, всупереч вимогам частини 2 статті 389 ЦПК України, ОСОБА_1 у касаційній скарзі жодним чином не зазначено конкретної обов'язкової підстави (підстав) касаційного оскарження постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 06 серпня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуті, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков