Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №727/5209/20
Постанова КЦС ВП від 12.01.2023 року у справі №727/5209/20
Постанова КЦС ВП від 12.01.2023 року у справі №727/5209/20

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 727/5209/20

провадження № 61-5889ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна, про визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з клопотаннями про витребування доказів та виклик нотаріуса.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Є. А. для огляду належним чином завірену копію нотаріальної справи від 12 березня 2018 року, що стосується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пов'язана з укладенням договору довічного утримання; оригінал нотаріальної справи від 12 березня 2018 року, що стосується ОСОБА_4.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 року та 05 січня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 року та від 05 січня 2020 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для витребування належним чином завірених копій витягів з журналу обліку викликів з Реєстру реєстрації нотаріальних дій та з Реєстру для реєстрації заборони відчуження нерухомого та рухомого майна та інших доказів, оскільки наявні у них відомості не мають значення для розгляду справи, надані докази не зможуть підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду 12 березня 2021 року.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвали суду першої інстанції про витребування доказів та відмову у витребуванні доказів, після перегляду їх судом апеляційної інстанції, не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, та згідно з пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду 12 березня 2021 року відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна, про визнання договору нікчемним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібного

В. В. Яремко