Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 11.10.2020 року у справі №751/6189/19

УХВАЛА30 листопада 2020 рокум. Київсправа
№ 751/6189/19провадження № 61-13998 ск 20Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на дитину,ВСТАНОВИВ:17 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для зазначення підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною 2 статті
389 ЦПК України та сплати судового збору.Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ "Укрпошта" ОСОБА_1 отримав указану ухвалу Верховного Суду 19 жовтня 2020 року.Станом на 30 листопада 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті
393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Н. О. Антоненко