Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.06.2018 року у справі №369/2643/16

УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/2643/16

провадження № 61-1813ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 25 травня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не сплачено судовий збір, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 рокупідлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун