Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.04.2019 року у справі №2-693/2010

Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-693/2010

провадження № 61-5194 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову в частині обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2018 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить оскаржувану постанову скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення про скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини 1 статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про скасування заходів забезпечення позову, не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик