Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.10.2019 року у справі №644/8008/18

Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 644/8008/18

провадження № 61-16468ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Вадима Івановича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шестакова В. І. про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року цивільну справу № 644/8008/18 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шестакова В. І. про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня

2019 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду

в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову

у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, так як вони відсутні в переліку судових рішень, зазначених

у частині 1 статті 389 ЦПК України.

Крім того, нормами процесуального закону не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Відповідно до частин 7 , 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V частин 7 , 8 статті 170 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт

8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті

2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Вадима Івановича про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков