Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.11.2020 року у справі №306/12/19

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 306/12/19

провадження № 61-16242ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Білоцерковцем Юлієм Сергійовичем, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до ОСОБА_1, Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання недійсними рішення ради та державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2020 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Ю. С., направив поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Білоцерковцем Ю. С. та витребувано матеріали цивільної справи.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду суд встановив, що касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а саме у порушення пункту 3 частини 2 , пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України заявник не зазначив інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а саме Полянську сільську раду Свалявського району, не надав копію касаційної скарги та доданих до касаційної скарги матеріалів для відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частиною 1 статті 185 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 11 , 12 , 13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частин 11 , 12 , 13 статті 187 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити Полянську сільську раду Свалявського району та надати копії цієї скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 257, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2021 року, але який не може перевищувати п'яти днівз дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу ОСОБА_1 буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник