Історія справи

Ухвала ККС ВП від 31.03.2021 року у справі №202/112/21

Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 202/112/21

провадження № 51-1542 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Коржилова І. О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника Коржилова І. О. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000770.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу захисника Коржилова І. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника Коржилова І. О. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12017040000000770 скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника Коржилова І. О. про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У касаційній скарзі Коржилов І. О. порушує питання про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваногосудового рішення убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку.

Тому, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК, а тому у відкритті касаційного провадження захиснику необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Коржилова І. О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик