Історія справи

Ухвала ККС ВП від 30.11.2020 року у справі №722/1435/19

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 722/1435/19

провадження № 51-5635 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Чернушки А. Е. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року,

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема пунктів 4,5 ч. 2, не було додержано.

Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування незаконності судового рішення та заявленої вимоги, яка має узгоджуватися з правилами ст. 436 КПК.

Суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту і може скасувати оскаржене рішення лише на підставах, передбачених ст. 436 КПК.

Тому, оспорюючи ухвалу, скаржник має конкретно зазначити у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які в силу закону є підставами для скасування цього рішення, тобто навести саме правове обґрунтування своєї позиції.

Наведене захисник залишив поза увагою.

Як убачається зі змісту поданої скарги у ній захисник, заперечуючи законність ухвали вважає неправомірним здійснення апеляційного розгляду без участі засудженого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 Кримінального кодексу України ОСОБА_1.

Однак при цьому всупереч законодавчим приписам замість обґрунтування васпекті точного змісту п. 3 ч. 2 ст. 412 та ч. 4 ст. 405 КПК в їх взаємозв'язку, скаржник по суті ставить під сумнів викладені в оспорюваному рішенні факти про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час перегляду вироку в порядку апеляційної процедури. Також сторона захисту не наводить з посиланням на матеріали справи аргументів на спростування позиції суду й не додає відповідних документів на підтвердження своїх доводів.

Таким чином, у касаційній скарзі не міститься й обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції в конкретному провадженні таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвали.

Крім того, заявлена скаржником вимога про скасування згаданого рішення без вказівки про подальший рух кримінального провадження суперечить п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 427 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника Чернушки А. Е. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко