Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.09.2020 року у справі №562/1880/20

Ухвала

Іменем України

28 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 562/1880/20

Провадження № 51-4608 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Швидченко О. В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами захисників Луцюка М. І. та Губара В. Є. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами захисників Луцюка М. І. та Губара В. Є. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року, якою обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду включено чотирьох суддів, з них троє брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і в силу положень ч. 1 ст. 76 КК України їх повторна участь у кримінальному провадженні недопустима.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з апеляційними скаргами захисників Луцюка М. І. та Губара В. Є. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року, якою у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду складається з чотирьох суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема судді Збитковська Т. І, Полюхович О. І. та Шпинта М. Д. приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду становить чотири судді, троє з яких не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказані матеріали кримінального провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Волинського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами захисників Луцюка М. І. та Губара В. Є. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, направити до Волинського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко О. Л. Булейко С. Б Фомін