Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.01.2021 року у справі №953/10335/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 953/10335/20

провадження №51-299ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н. С.,

судді: Голубицький С. С., Яновська О. Г.,

розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Збіглея І. В. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Комуняр Д. С., про скасування арешту майна та передачу речових доказів для реалізації (в порядку ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) у кримінальному провадженні №42019221090000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року на товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході обшуків від 19-20 грудня 2019 року за адресами: м. Харків, вул. Барабашова, 6, ТЦ "Барабашово" координати 50°00'25.6"N 36°18'18.0"E, будівлі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:09:001:0075; м. Харків, ТЦ "Барабашово" контейнер НОМЕР_2; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, гаражний бокс НОМЕР_1.

Надано дозвіл зберігачу - ТОВ "Клест" (код ЄДРПОУ 38849377) на вчинення дій, необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за виключенням підтверджених витрат, одержаних від реалізації товарно-матеріальних цінностей.

У задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Комуняр Д. С. відмовлено.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката Чепенка О. І. про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019221090000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задоволено.

Скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Сидоровим Є. В., від 21 січня 2020 року, по справі №761/1629/20, провадження №1-кс/761/1565/2020 на товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході обшуків від 19-20 грудня 2019 року за адресами: м. Харків, вул.

Барабашова, 6, ТЦ "Барабашово" координати 50°00'25.6"N 36°18Т8.0"Е, будівлі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер undefined, проведеного в ході досудового розслідування кримінального провадження №32019100110000051, внесеному до ЄРДР 23 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2, зобов'язавши Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42019221090000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути вищезазначені речі власнику ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Збіглея І. В. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року,

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Збіглей І. В., не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про його скасування та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

До того ж, у статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 16 жовтня 2020 року до цього переліку не входить.

Згідно з положеннями частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Збіглея І. В.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Збіглея І. В. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. С. Стефанів С. С. Голубицький О. Г. Яновська