Історія справи
Ухвала ККС ВП від 27.12.2020 року у справі №545/534/19

УхвалаІменем України24 грудня 2020рокум. КиївСправа № 545/534/19Провадження № 51-6224 ск 20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Луганського Ю. М.,суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року задоволено подання Полтавського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1.Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від14 березня 2019 року.Направлено ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року у виді позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Волкова Д. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від29 травня 2020 року - без змін.Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким подання органу пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі залишити без задоволення.Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв'язку з тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, з огляду на таке.Відповідно ст.
129 Конституції України обов'язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.
Таким чином, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою.Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії оскаржуваних судових рішень, предметом оскарження у даному провадженні є ухвали судів, що стосуються вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п.
8 ч.
1 ст.
537 КПК України), тобто питань передбачених Розділом VIII
КПК України "Виконання судових рішень", порядок розгляду яких регламентується приписами статей
537,
539 КПК України.Разом із тим, за змістом ч.
6 ст.
539 КПК України право на оскарження ухвали суду про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, обмежується можливістю її перегляду в апеляційному порядку, в той час як касаційний порядок оскарження такої ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачений.Згідно з ч.
2 ст.
424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ч.
2 ст.
424 КПК України.При цьому, відповідно до п.
10 ч.
1 ст.
3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на те, що вирішення судом питань, зазначених у ст.
537 КПК України, у тому числі про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п.
8 ч.
1 ст.
537 КПК України), належить до процесуальних дій, які безпосередньо не пов'язані із вчиненням особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, натомість стосується виключно порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, тому відповідні ухвали місцевого й апеляційного судів не перешкоджають кримінальному провадженню та не можуть бути оскарженні у касаційному порядку на підставі ч.
2 ст.
424 КПК України.Така позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 січня 2019 року (справа № 738/1482/16-к), де зазначено, що судові рішення щодо застосування амністії, постановлені на стадії виконання вироку, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено право особи на їх касаційне оскарження.Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі
"Монкорне де Комон проти Франції", процедури, які стосуються виконання вироків не підпадають під дію ст.6 Конвенції (право на справедливий суд) в її кримінальному аспекті розгляду, оскільки рішення з питань застосування, яке набрало законної сили, не зачіпає "спору.. про цивільні права і обов'язки" та не має відношення до "пред'явлення кримінального обвинувачення".Таким чином, вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду не підлягають касаційному оскарженню.Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від
18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).Згідно з п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.Керуючись п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК України, Судпостановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від14 вересня 2020 року щодо нього.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович