Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.11.2020 року у справі №487/5242/20

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа 487/5242/20

провадження № 51-5688 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду та відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей при кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2020 року - без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, за приписами частини 3 вказаної норми, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2020 року та ухвала Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року, яка постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду прямо передбачене процесуальним законом (ч. 4 ст. 424 КПК України).

Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович