Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.09.2020 року у справі №155/1816/17

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 155/1816/17

провадження № 51-4354впа20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів Стороженка С. О., Фоміна С. Б,

розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП із Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у зв'язку з задоволенням постановами Волинського апеляційного суду заяв ОСОБА_2 про відвід суддів Денісова В. П., Гапончука В.

В., Подолюка В. А. та Клока О. М. у палаті з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів справи.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що подання Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи

є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Горохівського районного суду

Волинської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

а провадження закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 оскаржив вказане судове рішення до Волинського апеляційного суду.

Однак, у зв'язку з задоволенням заяв ОСОБА_2 про відвід суддів Волинського апеляційного суду: Денісова В. П., Гапончука В. В., Подолюка В. А. та Клока О.

М., у палаті з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів справи.

Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року не було прийняте рішення про тимчасове визначення спеціалізації щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП суддям судової палати з розгляду цивільних справ.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, направити до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 7, 8 КУпАП, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій С. О. Стороженко С. Б. Фомін