Історія справи

Ухвала ККС ВП від 17.11.2020 року у справі №165/963/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 165/963/20

провадження № 51-5509впс20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

розглянув подання в. о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 165/963/20 заапеляційною скаргою захисника Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з матеріалів провадження, 11 січня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Улибіної-Вельгус М. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року, якою останньому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2021 року включно.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року визначення колегії суддів не відбулось у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами), було визначено склад постійно діючих колегій суддів у зазначеному суді і встановлено, що розгляд кримінальних проваджень здійснюється колегією суддів з розгляду кримінальних справ.

Персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду (Подолюк В. А., Денісов В. П., Клок О. М., Гапончук В. В. ) затверджено рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року № 25.

Як убачається зі звіту щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Денісов В.

П., Клок О. М. і Гапончук В. В. ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України (в редакції, що діяла до 14 січня 2021 року), оскільки брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31 березня 2020 року, якою йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що підтверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року.

Таким чином, у поданні в. о. голови Волинського апеляційного суду вказує про те, що у судовій палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь при розгляді апеляційної скарги сторони захисту, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Разом із тим, Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою" від 02 грудня 2020року № 1027-IX були внесені зміни до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, яку було викладено такій редакції: "Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення.

Таким чином, оскільки на день розгляду Верховним Судом зазначеного подання правові підстави щодо недопустимості повторної участі суддів у кримінальному провадженні змінились, то Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення подання в. о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 165/963/20 за апеляційною скаргою захисника Улибіної-Вельгус М. В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - відсутні.

Керуючись ст. 34 та ч. 1 ст. 76 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 165/963/20 за апеляційною скаргою захисника Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик