Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.09.2020 року у справі №640/2663/18

Ухвала

іменем України

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2663/18

провадження № 51-4248зр20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів Наставного В. В., Слинька С. С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби Бартощака Є. М.

про роз'яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського апеляційного суду від 5 червня 2020 року щодо нього задоволено частково. Скасовано вказане судове рішення і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім того, постановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 діб.

Начальник Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковник внутрішньої служби Бартощак Є. М. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про роз'яснення резолютивної частини постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 квітня 2021 року в частині залишення ОСОБА_1 під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що за даним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_1 рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не приймалося та запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого не обирався.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду вказаного клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду питання про роз'яснення судового рішення не надійшло.

Відповідно до ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заслухавши доповідь судді та, вивчивши мотиви клопотання начальника Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби

Бартощака Є. М. про роз'яснення резолютивної частини постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК, Суд

постановив:

Клопотання начальника Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби Бартощака Є. М. про роз'яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що резолютивну частину вказаної постанови в частині залишення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 діб, слід розуміти наступним чином.

З 1 квітня 2021 року на підставі рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_1 слід тримати під вартою до обрання йому запобіжного заходу судом апеляційної інстанції, але не більше ніж на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк В. В. Наставний С. С. Слинько