Історія справи

Ухвала ККС ВП від 06.08.2020 року у справі №161/19941/18

Ухвала

іменем України

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 161/19941/18

провадження № 51-3637 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003057, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, 05 січня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року автоматизований розподіл справи здійснити не вдалося, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді (Гапончук В. В., Денісов В. П., Клок О. М. та Подолюк В. А.).

Зі змісту подання вбачається, що судді Гапончук В. В., Денісов В. П. та Клок О. М. виключені з автоматизованого розподілу, оскільки їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК є недопустимою.

Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ і визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зараховано до складу суду.

Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 25 від 13 грудня 2019 року затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, до кожної з яких увійшли судді Гапончук В. В., Денісов В. П., Клок О. М., Подолюк В. А. (за складом однакові).

Пунктом 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді передбачено, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.

На момент надходження до суду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року діяли положення ч. 1 ст. 76 КПК у редакції ~law9~ від 03 жовтня 2017 року, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Тому, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів 06 січня 2021 року було внесено вищезгадане подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, до іншого суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, 14 січня 2021 року набрав чинності Закон України № 1027-IX "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою" від 02 грудня 2020 року, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 76 КПК та передбачено можливість судді апеляційної інстанції, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції у випадку перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, відпали обставини, які унеможливлювали участь суддів Волинського апеляційного суду в перегляді ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, а тому у Волинському апеляційному суді слід провести повторний автоматизований розподіл по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, подання апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до іншого суду апеляційної інстанції, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003057, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик