Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.02.2021 року у справі №699/472/20

Ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 699/472/20

Провадження № 51-686 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б,

за участю:

секретаря судового засідання Швидченко О. В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 17 год., перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку наймав спільно з ОСОБА_2, використовуючи паспорт останнього, умисно з корисливих мотивів оформив на ім'я ОСОБА_2 електронний кредит на суму 2500
гривень, вказавши реквізити своєї банківської картки. Грошові кошти в сумі 2500

грн ОСОБА_1 знімав з банківської картки в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Таким чином, сторона обвинувачення вказує, що злочин розпочався у м. Києві, а місце завершення злочину у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим. Місцем проведення досудового розслідування прокурором було визначено м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. За результатами розслідування обвинувальний акт було скеровано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, але у ході підготовчого судового засідання у суду виникли сумніви щодо підсудності цього кримінального провадження Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, прокурор просить визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_1.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, про що ставить питання прокурор, однак має право направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в порядку і з підстав, визначених законом.

На запит Верховного Суду надано інформацію, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначено підготовче засідання, яке на даний час за клопотанням прокурора відкладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Таким чином, оскільки Верховний Суд не має повноважень визначати підсудність певного кримінального провадження, однак має право передати провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційний судів, в тому числі й з підстав порушення правил підсудності, сторона, що подає клопотання у порядку ст. 34 КПК України, повинна зазначити, до якого суду вона просить передати відповідне кримінальне провадження, а також вказати конкретні підстави для його передачі з одного суду до іншого з наведенням відповідного обґрунтування, що прокурором виконано не було.

Враховуючи викладене, з огляду на повноваження Касаційного кримінального суду Верховного Суду, визначені ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурор про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко О. Л. Булейко С. Б. Фомін