Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.01.2018 року у справі №296/3436/17
Ухвала КАС ВП від 08.02.2018 року у справі №296/3436/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/205/18 296/3436/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 296/3436/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, позов задоволено.

28 грудня 2017 року Міністерством внутрішніх справ України направлено касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції ~law7~), судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law8~).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції ~law9~), касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції ~law10~).

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що пропустив строк касаційного оскарження у зв'язку із тим, що повний текст ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року прийнято уповноваженою особою за довіреністю 08 грудня 2017 року. За резолюцією керівництва 27 грудня 2017 року оскарження зазначеного рішення доручено працівнику відділу судово-претензійної роботи Департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3

На думку колегії суддів, зазначені підстави не підтверджують пропуск строку касаційного оскарження, а пов'язані лише із внутрішнім документообігом скаржника, а тому колегія суддів дійшла висновку, що дані підстави є неповажними.

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що копію рішення апеляційної інстанції ним отримано 08 грудня 2017 року. Відповідачем додано до касаційної скарги копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду про призначення справи № 296/3436/17 до розгляду у порядку письмового провадження із відбитком вхідного штемпеля від 08 грудня 2017 року, колегія суддів вважає, що дана обставина не може бути поважною підставою для поновлення строків, оскільки як видно із тексту касаційної скарги відповідач оскаржує ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України в редакції ~law11~ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 2560 грн (640х200%х2 вимоги немайнового характеру).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: ~organization1~, призначення платежу "*; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням вищезазначених положень, заявнику касаційної скарги необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати відповідні докази на їх підтвердження і документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції ~law15~, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута та/або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді В.М. Носач