Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.01.2020 року у справі №225/3248/18

Ухвала

8 квітня 2020року

м. Київ

справа № 225/3248/18

провадження № 51-366 ск 20

Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Щепоткіної В. В.,

суддів Ємця О. П., Кишакевича Л. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 4 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201805220000211,

встановив:

27 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_1 направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 2 ст. 438 КПК .

Так, засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 4 липня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, зазначаючи у касаційній скарзі про порушення норм процесуального права, засуджений ОСОБА_1 не обґрунтовує в чому конкретно з огляду на положення

ст. 412 КПК полягають такі порушень при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, і як ці порушення перешкодили суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення, що було б підставою для їх скасування відповідно до ст. 412 КПК .

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які встановлені на підставі досліджених судом доказів.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, про що було наголошено засудженому ОСОБА_1 в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, порушуючи питання про скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, засуджений не наводить підстав для прийняття такого рішення, з огляду на положення статей 412, 415 КПК у їх взаємозв'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 4 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Щепоткіна О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич