Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №212/2002/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. КиївКолегія суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Мазура М. В., Яковлєвої С. В.,

розглянувши касаційну скаргу підсудного ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 25 вересня 2017 року в судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК обвинуваченому ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року

з мотивів того, що її подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі підсудний просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та заяву (заперечення проти задоволення клопотання прокурора), колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи обвинуваченого щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Так положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд у відповідності з вимогами зазначених норм закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого, оскільки вона подана на судове рішення, постановлене

під час судового провадження, тобто є таким, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК, тобто є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою підсудного слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

ухвалила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підсудного ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк М. В. Мазур С. В. Яковлєва