Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.11.2020 року у справі №572/2329/17

Ухвала

іменем України

08 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 572/2329/17

провадження № 51-5583 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Григор'євої І. В., Шевченко Т. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

15 жовтня 2020 року,

встановив:

Представник звернувся із заявою, яка містить касаційні вимоги та в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу представника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також представнику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку представник повторно звернувся до Суду і подав нову скаргу, однак, як вбачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК знову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції в письмовій формі, однак представник подав нову касаційну скаргу в електронній формі та не підписав її електронним цифровим підписом.

При цьому, у скарзі представника вкотре відсутнє належне обґрунтування порушень, яких, на його думку, припустився суд апеляційної інстанції, розглядаючи його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 07 травня 2020 року. Натомість, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, він по суті не погоджується із прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням.

Крім того, вимога представника до суду касаційної інстанції не відповідає положенням ст. 436 КПК.

Також у новій скарзі міститься вимога про скасування ухвал Рівненського апеляційного суду від 20 липня та 19 серпня 2020 року, строки на касаційне оскарження яких закінчились, і особа яка її подала не порушує питання про їх поновлення.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Зазначене рішення не позбавляє представника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

15 жовтня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет І. В. Григор'єва Т. В. Шевченко