Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.07.2020 року у справі №752/26530/19

Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 752/26530/19

Провадження № 51-3447 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 42015100010000284 та повернення застави.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначених ухвал місцевого та апеляційного судів й просить, ухваливши нову постанову, якою скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави і повернути заставні кошти заставодавцям.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з положенням п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Отже, з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко М. І. Ковтунович С. Б. Фомін