Історія справи

Ухвала ККС ВП від 27.10.2020 року у справі №567/16/19

УХВАЛА

3 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 567/16/19

провадження № 51-5098 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Шаповала С. О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ст. 427 КПК , керуючись статями 412, 413, 414 КПК.

Отже, скаржник має зазначити правове обґрунтування заявлених касаційних вимог.

При цьому слід мати на увазі, що згідно зі статями 412, 413, 414 КПК Суд не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій.

Натомість у поданій скарзі, заперечуючи правомірність засудження ОСОБА_1 за злочин проти життя особи, захисникусупереч законодавчим приписам не наводить обґрунтування допущення місцевим судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування вироку і закриття провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК в їх взаємозв'язку, а також з урахуванням установлених у справі фактів.

Водночас попри те, що оспорюваний вирок переглядався апеляційним судом, у скарзі не зазначено в аспекті статей 370, 404, 405, 412, 413, 417, 419 КПК обґрунтування незаконності ухвали, а також не відображено, яких саме доводів сторони захисту не було розглянуто судом апеляційної інстанції і не надано на них вичерпних відповідей.

Крім того, не погоджуючись із висновками судів нижчих інстанцій, сторона захисту ставить під сумнів правильність установлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 427 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника Шаповала С. О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко