Історія справи
Ухвала КГС ВП від 28.07.2019 року у справі №910/23158/15

УХВАЛА26 липня 2019 рокум. КиївСправа № 910/23158/15Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Огороднік К. М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019у складі колегії суддів: головуючого - Зубець Л. П., суддів Калатай Н. Ф., Мартюк А. І.,
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018у складі судді Усатенко І. В.у справі № 910/23158/15за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Національний банк України- Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро стягнення 21 405 002,71 грн.та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;- Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)- Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання договору іпотеки недійснимВСТАНОВИВ:14.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/23158/15.Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23158/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., суддя - Білоус В. В., суддя - Огороднік К. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2019.Відповідно до частини
2 статті
294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
19.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від24.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та застосуння заходів процесуального примусу до скаржника, які мотивовані тим, що предметом апеляційного оскарження була ухвала місцевого господарського суду про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі. Пунктом
2 частини
1 статті
287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Тоді як ухвали про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Аналогічні положення закріплено і в частині
1 статті
17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/23158/15, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі.Відповідно до пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (п.п.
11,
12 ч.
1 статті
255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від
07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Sevices v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Зважаючи на викладене, з урахуванням заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/23158/15 на підставі пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України.На підставі викладеного та керуючись статями
234,
235,
287,
293,
304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від24.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/23158/15.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий О. В. ВаськовськийСудді В. В. Білоус
К. М. Огороднік