Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.01.2018 року у справі №905/3237/16

Верховний

Суд

УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 905/3237/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017

(головуючий суддя - Зубченко І.В., судді - Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2017

(суддя Левшина Г.В.)

у справі № 905/3237/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби у місті Маріуполі Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 131750,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2017 у справі № 905/3237/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. п. 17.5 п. п. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ~law11~ визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до
15.12.2017) встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 (у редакції, чинній до 15.12.2017), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний господарський суд.

Проте касаційна скарга Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради була подана з порушенням зазначеного порядку, безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Водночас, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради звільнене від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, а в прохальній частині касаційної скарги просить суд звільнити управління від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас чинною на час подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір", на відміну від попередніх редакцій закону, пільги щодо сплати судового збору органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами місцевих державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, не передбачені.

Прийняття ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою в межах розумного строку в порядку встановленому підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 234,235, п. п. 17.5 п. п. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від
09.10.2017 у справі № 905/3237/16 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко