Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.01.2019 року у справі №918/313/18

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 918/313/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 (у складі колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Павлюк І.Ю., Коломис В.В.)

у справі № 918/313/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2016"

до Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 817,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №918/313/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
24.01.2019 касаційну скаргу Управління залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 20.02.2019.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало надіслання скаржником до касаційного суду неповного тексту касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали Управлінням надіслано до Суду повний текст касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, а також докази надсилання копій цієї скарги іншим учасникам справи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Управління (із урахуванням усунутих недоліків), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/313/18, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей частиною 5 статті 12 ГПК малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частиною 5 статті 12 ГПК розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 15 817,32
грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 918/313/18 є малозначною.

Обґрунтування обставин, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 918/313/18 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі Управління не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги не вбачає і колегія суддів.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/313/18.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/313/18 за касаційною скаргою Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 20 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 10.12.2018 № 258 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий