Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.12.2019 року у справі №917/737/17

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 917/737/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року (головуючий - Гетьман Р. А., судді - Дучал Н. М., Склярук О. І.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про стягнення 7 142 978,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у справі № 917/737/17, подана 21 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за раніше поданою Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 і пункту 2 частини 2 статті 293 цього Кодексу.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 23 грудня 2019 року Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі зазначеної норми.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскарженою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року відвід, заявлений Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого - Гетьмана Р. А., суддів Дучал Н. М., Склярук О. І., визнано необґрунтованим; провадження у справі № 917/737/17 зупинено; справу передано для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

05 грудня 2020 року ухвалою Східного апеляційного господарського суду було відмовлено у задоволенні наведеної заяви про відвід, а 06 грудня 2020 року - поновлено провадження у справі № 917/737/17.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" подано 21 січня 2020 року, тобто після того, як обставини для зупинення апеляційного провадження відпали, що свідчить про відсутність у заявника касаційної інстанції реальної зацікавленості у результаті розгляду такої скарги, метою подання якої мало би бути поновлення провадження.

Також касаційну скаргу подано із значним пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року без клопотання про його поновлення, за відсутності доказів сплати судового збору.

Суд вважає, що подання Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" завідомо безпідставної та недооформленої касаційної скарги є яскравим прикладом зловживання процесуальними правами і полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права наЗакон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі, якщо будь-які зловживання сторони продовжаться, Судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що передбачені процесуальним законом за такі дії.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у справі № 917/737/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік В. Г. Суховий